Як показує досвід країн ЄС, виїзні перевірки є ефективним інструментом для отримання доказів та забезпечують дотримання компаніями конкурентного законодавства. Хоча виїзні перевірки давно передбачені законодавством України, вони не використовувалася через відсутність ефективної процедури її проведення.

Це змінилося після 7 грудня 2024 р., коли своїм Розпорядженням № 21-рп Антимонопольний комітет України затвердив «Порядок проведення перевірки суб’єктів господарювання, об’єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями» (далі «Порядок»). Тож після затвердження Порядку ринок очікував, що перші перевірки відбудуться вже на початку 2024 р.

Однак АМКУ вперше провів виїзну перевірку лише навесні 2025 р. під час розслідування справи про антиконкурентні узгоджені дії (АУД).

Доволі очікувано, що перевірка відбулася саме у справі про АУД, тому що це типові випадки для перевірок у ЄС, який АМКУ вивчає та наслідує. Проте, у той час як в європейських антимонопольних органах справа здебільшого стосується картелів. враховуючи особливості ринку в Україні, справа стосувалася змови на торгах (спотворення результатів торгів),

АМКУ спочатку відправив поштою сторонам листи з розпорядженням про початок розгляду справи. Однак листи повернулися до АМКУ як такі, що не були отримані сторонами. Після цього АМКУ оприлюднив на своєму сайті оголошення про початок розгляду справи. Таким чином, на момент проведення виїзної перевірки сторони вже знали, що розслідування триває, і мали можливість підготуватися до перевірки належним чином.

Виїзна перевірка була проведена тільки в однієї компанії, тому що інша не знаходилась за зареєстрованим місцем знаходження.

За результатами виїзної перевірки АМКУ оштрафував обидві компанії на загальну суму 707 706 грн. (приблизно 14 500 євро).

Висновки за результатами першої виїзної перевірки:

• Виїзна перевірка стосувалася не значної справи і не завершилась істотним штрафом. Можна припустити, що вона носила «тренувальний» характер.
• Виїзна перевірка не була неочікуваною. Компанії отримати інформацію про розгляд справи заздалегідь та мали змогу підготуватися належним чином.
• Виїзна перевірка виглядала більше як демонстративна акція, ніж мала на меті викриття змови. Можна припустити, що АМКУ хотів лише пересвідчитися у своїй здатності провести таку перевірку в принципі та виявити помилки і прогалини, щоб уникнути їх у майбутньому.
• Бізнесу слід очувати у майбутньому збільшення кількості виїзних перевірок АМКУ і такі перевірки можуть бути без попередження.